Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/18648 K.2012/15157
Özet: Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanıkların hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve ilgili hükümlerin eksik gösterilmesi nedeniyle temyiz itirazlarıyla ilgilidir; mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre kararın bozulmasına ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilme sürecinin düzeltilmesine karar vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan, sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yılın 360 gün olduğunun kabulü ile sanık hakkında 15.200 TL yerine 15.000 TL adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin eksik gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (A3) bendindeki "50/1-a" maddesinden sonra gelmek üzere “-4” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan ile tanıklar Ünal Ay ve Yüksel Apaydın'ın ifadeleri karşısında sanık ile ölenin ...'ın işçileri olduğunda şüphe bulunmamasına, sanık ile ölen arasında iş ilişkisi bakımından bir derece farkı olmamasına binaen ölenle aynı şartlarda çalışan sanığa kusur atfeden bilirkişi raporuna itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm: Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan, sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yılın 360 gün olduğunun kabulü ile sanık hakkında 15.200 TL yerine 15.000 TL adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin eksik gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (A3) bendindeki "50/1-a" maddesinden sonra gelmek üzere “-4” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan ile tanıklar Ünal Ay ve Yüksel Apaydın'ın ifadeleri karşısında sanık ile ölenin ...'ın işçileri olduğunda şüphe bulunmamasına, sanık ile ölen arasında iş ilişkisi bakımından bir derece farkı olmamasına binaen ölenle aynı şartlarda çalışan sanığa kusur atfeden bilirkişi raporuna itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.