Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/18394 K.2012/2906
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, hem olayın teknik bilirkişi raporlarındaki çelişkileri hem de hukuki durumun yeniden takdir edilmesi gerekliliğini dikkate alarak hükmü bozmuş ve kararını iptal etmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 89/1, 2-b, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın olay günü kullandığı araçla, Gümüldür istikametinden İzmir istikametine doğru ıslak yolda seyir halindeyken ışıklı kavşakta yolun solundan kavşağa giren bisikletli katılana çarparak katılanın hayati tehlike geçirecek ve 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, dosyada mevcut trafik bilirkişi raporu' nda, sanığın kavşaklarda hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda ise, kırmızı ışıkta geçenin asli kusurlu olduğunun diğer sürücünün ise kusursuz olduğunun belirtildiği, Mahkemece bisiklet sürücüsü olan katılanın ışıkları kontrol etmeden geçtiğinin kabul edilmesine karşın sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan Teknik Üniversitelerin konu ile ilgili bölümleri veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen elemanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı kanun ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK' nın 89/1, 2-b, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın olay günü kullandığı araçla, Gümüldür istikametinden İzmir istikametine doğru ıslak yolda seyir halindeyken ışıklı kavşakta yolun solundan kavşağa giren bisikletli katılana çarparak katılanın hayati tehlike geçirecek ve 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, dosyada mevcut trafik bilirkişi raporu' nda, sanığın kavşaklarda hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda ise, kırmızı ışıkta geçenin asli kusurlu olduğunun diğer sürücünün ise kusursuz olduğunun belirtildiği, Mahkemece bisiklet sürücüsü olan katılanın ışıkları kontrol etmeden geçtiğinin kabul edilmesine karşın sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan Teknik Üniversitelerin konu ile ilgili bölümleri veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen elemanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı kanun ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.