Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17141 K.2011/9234
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 466 sayılı Kanun çerçevesinde davalı vekilinin temyiz talebini 1. maddede tazminatın tamamının müeyyen edilmesi, 2. maddede ise davalı vekilinin diğer itirazlarının reddiyle birlikte vekalet ücretinin ayrı ayrı takdir edilmesinin kanuna aykırı olması nedeniyle 1100 TL vekalet ücretinin davacıların lehine verilmesi hâline karar vererek davaya kısmen kabul, kısmen reddi ve kararın bozulmasını onayladı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm:1- Davacı ... bakımından: 637,95 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- Davacı ... bakımından: 116,70 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ... hakkında verilen tazminat hükmüne ilişkin olarak;
HUMK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Davacı ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıların aynı vekille temsil edilmeleri karşısında vekalet ücretinin ayrı ayrı takdir edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, davacılar lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “ 1100 TL vekalet ücretinin davacılara verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm:1- Davacı ... bakımından: 637,95 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- Davacı ... bakımından: 116,70 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ... hakkında verilen tazminat hükmüne ilişkin olarak;
HUMK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Davacı ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıların aynı vekille temsil edilmeleri karşısında vekalet ücretinin ayrı ayrı takdir edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, davacılar lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “ 1100 TL vekalet ücretinin davacılara verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.