Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16705 K.2012/9765
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve ilgili ceza artırım/indirim gerekçelerinin değerlendirilmesiydi; Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-d, 61/8, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararını bozarak temyiz itirazlarını kabul etti.
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-d, 61/8, 52/4.maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“Sanığın cezasından başkaca artırım veya indirim uygulanmasına takdiren yer olmadığı” yönündeki gerekçenin 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünü de kapsadığı ve dosya kapsamı itibariyle de yeterli olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmama gerekçesinin de hükümde belirtildiği anlaşılmakla, tebliğnamede bu konularda bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiş kararın verildiği 28/05/2009 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması ve tayin edilen cezanın ertelenmesi gerektiği hususunda yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılanın istemi üzerine baro tarafından tayin edilen vekil için vekalet ücretinin hazine lehine takdir edilmesi yerine, katılan lehine hükmedilmiş olması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereğince kamu davası açılmasına karşın, meydana gelen olay sonrasında katılanın yüzünde sabit iz meydana gelmesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 89/2-d maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,11/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-d, 61/8, 52/4.maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“Sanığın cezasından başkaca artırım veya indirim uygulanmasına takdiren yer olmadığı” yönündeki gerekçenin 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünü de kapsadığı ve dosya kapsamı itibariyle de yeterli olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmama gerekçesinin de hükümde belirtildiği anlaşılmakla, tebliğnamede bu konularda bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiş kararın verildiği 28/05/2009 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması ve tayin edilen cezanın ertelenmesi gerektiği hususunda yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılanın istemi üzerine baro tarafından tayin edilen vekil için vekalet ücretinin hazine lehine takdir edilmesi yerine, katılan lehine hükmedilmiş olması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereğince kamu davası açılmasına karşın, meydana gelen olay sonrasında katılanın yüzünde sabit iz meydana gelmesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 89/2-d maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,11/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.