Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/14495 K.2012/10830
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve vekil ücretleri ile ceza miktarının TCK 50/4 fıkrası gereği adli para cezasına çevrilip çevirilemeyeceğinin değerlendirilmesiydi. Mahkeme, sanık müdafinin ve katılanların itirazlarını kabul ederek mahkumiyet kararını bozdu ve yeni bir yargılama talep etti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğu ve TCK'nın 62. maddesi gereğince tayin edilen cezadan sanık lehine indirim yapılmaması gerektiği yönünde, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, olayda bilinçli taksirin koşullarının bulunduğu ve sanığa az ceza verildiğine, sanık müdafinin ise eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ve teşdiden ceza verilmemesi gerektiği yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargılama sırasında katılan ... ile diğer katılanların kendilerini aynı vekillerle temsil ettirdiği gözetilmeden, sanıktan ayrı ayrı vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi gerekirken, tek vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 4. fıkrasındaki "Taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezası uzun süreli de olsa; bu ceza, diğer koşulların varlığı hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine göre adlî para cezasına çevrilebilir” hükmü gözetilmeyerek, cezanın miktarı itibariyle TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar ..., ... vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğu ve TCK'nın 62. maddesi gereğince tayin edilen cezadan sanık lehine indirim yapılmaması gerektiği yönünde, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, olayda bilinçli taksirin koşullarının bulunduğu ve sanığa az ceza verildiğine, sanık müdafinin ise eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ve teşdiden ceza verilmemesi gerektiği yönünde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargılama sırasında katılan ... ile diğer katılanların kendilerini aynı vekillerle temsil ettirdiği gözetilmeden, sanıktan ayrı ayrı vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi gerekirken, tek vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 4. fıkrasındaki "Taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezası uzun süreli de olsa; bu ceza, diğer koşulların varlığı hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine göre adlî para cezasına çevrilebilir” hükmü gözetilmeyerek, cezanın miktarı itibariyle TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar ..., ... vekili ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.