Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/14448 K.2012/2331
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 466 Sayılı Kanun kapsamında davacıların tazminat taleplerini kısmen kabul etti, davacı …’ın taleplerini reddetti, davalı vekili tarafından sunulan temyiz itirazlarını dahil olmak üzere tüm temyiz başvurularını CMUK 315. madde gereği reddetti, hükmü 08/02/2012 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 Sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm: 1- Davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; 766,20 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
2- Davacı ... için; davanın reddine.
Davacılar ..., ..., ... ve ...'nın tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...'in tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Davalı vekilinin davanın reddine dair kararda davalı lehine de vekalet ücretine hükmedildiğinden kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'un 315. maddesi gereğince REDDİNE.
2- Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyize gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 Sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm: 1- Davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; 766,20 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
2- Davacı ... için; davanın reddine.
Davacılar ..., ..., ... ve ...'nın tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...'in tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Davalı vekilinin davanın reddine dair kararda davalı lehine de vekalet ücretine hükmedildiğinden kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'un 315. maddesi gereğince REDDİNE.
2- Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyize gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.