Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13346 K.2012/8010
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin reddi üzerineydi; Mahkeme, 765 sayılı TCK'nın 459/2. maddesindeki hapis cezası tayininde eksiklik, 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesinde seçimlik cezaların dikkate alınmaması ve temyiz süresinin geç olması gibi hataları tespit ederek kararın bozulmasına hükmederek sanığın mahkumiyetini iptal etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/2-son, 59,72,647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Üst C. Savcıları ile O yer C. savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup,.28.04.2009 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 28.05.2009 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, sürenin görüldü ile başlatılarak, 29.09.2009 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE.
2- Sanığın temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
765 sayılı TCK'nın 459/2. maddesindeki hapis cezasının alt sınırının 3 ay olduğunun gözetilmeyerek 2 ay olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
a) Mağdurun sol el 3. parmak 1. İnter phalogial eklemden ampute şeklinde tarif edilip 15 gün işve güçten kalacak uzuv tatili olacak şekilde yaralandığını belirtmesi söz konusu yaralanma nedeniyle uzuv tatilinin Adli Tıp emsal uygulamaları göz önüne alındığında kuşku yaratması karşısında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kurulundan alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken noksan soruşturma ile karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK' nın 89/1. maddesindeki cezaların seçimlik olduğu gözetilmeyerek hem hapis hemde adli para cezasına hükmedilmek suretiyle lehe kanun değerlendirilmesinde hataya düşülmesi,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak ceza miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesi suretiyle BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 765 sayılı TCK'nın 459/2-son, 59,72,647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Üst C. Savcıları ile O yer C. savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup,.28.04.2009 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 28.05.2009 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, sürenin görüldü ile başlatılarak, 29.09.2009 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE.
2- Sanığın temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
765 sayılı TCK'nın 459/2. maddesindeki hapis cezasının alt sınırının 3 ay olduğunun gözetilmeyerek 2 ay olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
a) Mağdurun sol el 3. parmak 1. İnter phalogial eklemden ampute şeklinde tarif edilip 15 gün işve güçten kalacak uzuv tatili olacak şekilde yaralandığını belirtmesi söz konusu yaralanma nedeniyle uzuv tatilinin Adli Tıp emsal uygulamaları göz önüne alındığında kuşku yaratması karşısında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kurulundan alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken noksan soruşturma ile karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK' nın 89/1. maddesindeki cezaların seçimlik olduğu gözetilmeyerek hem hapis hemde adli para cezasına hükmedilmek suretiyle lehe kanun değerlendirilmesinde hataya düşülmesi,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak ceza miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesi suretiyle BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.