Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11859 K.2012/7809
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-b-e-3-b, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılanın yaralanmasının derecesine göre, sanığa 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan ayrılarak teşdiden verilip cezasından, aynı Kanunun 89/3-b maddesi uyarınca artırım yapılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 89/2-b maddesinin de ayrıca uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2) Tali kusurlu olup, adlî sicil kaydı bulunmayan sanığın uzlaşmak ve katılanın zararını gidermek istemesine rağmen katılanın istememesi sonucu zararı gideremediği anlaşılmakla mahkemece katılanın uğramış olduğu zararın basit bir araştırma ile hesaplanarak sanığın zararı gidermesine imkan verilerek, CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-b-e-3-b, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılanın yaralanmasının derecesine göre, sanığa 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan ayrılarak teşdiden verilip cezasından, aynı Kanunun 89/3-b maddesi uyarınca artırım yapılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 89/2-b maddesinin de ayrıca uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2) Tali kusurlu olup, adlî sicil kaydı bulunmayan sanığın uzlaşmak ve katılanın zararını gidermek istemesine rağmen katılanın istememesi sonucu zararı gideremediği anlaşılmakla mahkemece katılanın uğramış olduğu zararın basit bir araştırma ile hesaplanarak sanığın zararı gidermesine imkan verilerek, CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.