Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/780 K.2012/1658
Özet: (1) Davacı, otobüs kazasında yaralanıp işgücü kaybı ve tıbbi giderler nedeniyle 30.808,12 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminat talep etti; (2) Mahkeme kararını onaylayarak davalıya 35.489,21 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminat ödemesini emredip, vekilin karar düzeltme isteğini reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 gün ve 2002/1841 - 2008/346 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.10.2011 gün ve 2011/7267 - 2011/12416 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları otobüste yolculuk yapan müvekkilinin meydana gelen kazada 90 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığını, kırılan kemiklerine belirli aralıklarla değiştirilmesi gereken tıbbı malzemeler takıldığını, kazadan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada 15.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 19.10.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle de maluliyete dayalı maddi tazminat talebi 30.808,12 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüste davalı sürücünün tam kusuruyla meydana gelen kazada davacının % 48,2 oranında malul kalacak şekilde yaralandığı, işgücü kaybı nedeniyle 30.808,12 TL maddi tazminat ile tedavi gideri olarak 4.681,09 TL’yi talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.489,21 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 10.10.2011 günlü ilamıyla zamanaşımı yönünden gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 gün ve 2002/1841 - 2008/346 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.10.2011 gün ve 2011/7267 - 2011/12416 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları otobüste yolculuk yapan müvekkilinin meydana gelen kazada 90 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığını, kırılan kemiklerine belirli aralıklarla değiştirilmesi gereken tıbbı malzemeler takıldığını, kazadan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada 15.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 19.10.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle de maluliyete dayalı maddi tazminat talebi 30.808,12 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüste davalı sürücünün tam kusuruyla meydana gelen kazada davacının % 48,2 oranında malul kalacak şekilde yaralandığı, işgücü kaybı nedeniyle 30.808,12 TL maddi tazminat ile tedavi gideri olarak 4.681,09 TL’yi talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.489,21 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 10.10.2011 günlü ilamıyla zamanaşımı yönünden gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.