Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9075 K.2011/8957
Özet: (1) Davacı, davalı şirketin ticaret unvanında “kültür” sözcüğünün terkinine karar verilmesi üzerine bu ibarenin “özkültürlü” olarak değiştirilmesini talep ederek haksız rekabete sebebiyet verdiğini iddia etti. (2) Mahkeme, davalı vekilin karar düzeltme isteğinin reddini kararlaştırdı ve 185,00 TL para cezası ödeyerek Hazine’ye gelir kaydedildi.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞEN
DAVA: İSTANBUL 6.ASLİYE TİC.MAH. 2006/915 ESAS
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 gün ve 2006/784-2008/756 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2011 gün ve 2009/3561 - 2011/2512 sayılı kararı aleyhinde davalı Bilişim Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, kesinleşmiş ilamla davalının önceki ticaret unvanında yer alan “kültür” sözcüğünün terkinine karar verilmesi üzerine anılan ibarenin “özkültürlü” olarak değiştirilmesine karşın müvekkilinin ticaret unvanı ve işletme adı ile iltibas oluşturacak biçimde “Kültür Dersanesi” olarak özel dershane işletmeciliğini sürdürerek haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin unvan ve işletme adındaki “kültür” ibaresinin terkinini, bu ibarenin kullanım ve tanıtımının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
İşbu dosya ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/9-2007/585 karar sayılı dosyasında davacı Kültür Hizmetleri A.Ş. vekili, davalının KÜLTÜR DERSHANESİ işletme adını tescil ettirdiği iddiası ile işletme adının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda işbu dosya ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/9 E sayılı dosyasına ilişkin davanın tefrik edilerek yeniden esasa kaydına, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Mahkemesi'nin 2002/251 esas sayılı dosyasında verilen kararın bekletici sorun yapılıp yapılmayacağının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, asıl davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 10.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı Bilişim Eğitim Hizmetleri ve Tic Ltd Şti vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Bilişim Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Bilişim Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BİRLEŞEN
DAVA: İSTANBUL 6.ASLİYE TİC.MAH. 2006/915 ESAS
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 gün ve 2006/784-2008/756 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2011 gün ve 2009/3561 - 2011/2512 sayılı kararı aleyhinde davalı Bilişim Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, kesinleşmiş ilamla davalının önceki ticaret unvanında yer alan “kültür” sözcüğünün terkinine karar verilmesi üzerine anılan ibarenin “özkültürlü” olarak değiştirilmesine karşın müvekkilinin ticaret unvanı ve işletme adı ile iltibas oluşturacak biçimde “Kültür Dersanesi” olarak özel dershane işletmeciliğini sürdürerek haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin unvan ve işletme adındaki “kültür” ibaresinin terkinini, bu ibarenin kullanım ve tanıtımının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
İşbu dosya ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/9-2007/585 karar sayılı dosyasında davacı Kültür Hizmetleri A.Ş. vekili, davalının KÜLTÜR DERSHANESİ işletme adını tescil ettirdiği iddiası ile işletme adının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda işbu dosya ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/9 E sayılı dosyasına ilişkin davanın tefrik edilerek yeniden esasa kaydına, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Mahkemesi'nin 2002/251 esas sayılı dosyasında verilen kararın bekletici sorun yapılıp yapılmayacağının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, asıl davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 10.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı Bilişim Eğitim Hizmetleri ve Tic Ltd Şti vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Bilişim Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Bilişim Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.