Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8094 K.2011/8587
Özet: (1) Davacı, davalıya ait depoda bulunan Aygaz markalı yüz adet ezilmiş tüplerin haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etti; (2) Mahkeme, karar düzeltme isteğini reddederek 38,20 TL harç ödemesini kabul etmedi, 185,00 TL para cezası uyguladı ve kararını oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2008 gün ve 2007/321-2008/407 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.03.2011 gün ve 2009/3972 - 2011/2410 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait Aygaz markalı yüz adet ezilmiş ve tahrip edilmiş tüpün davalıya ait depoda bulunduğunu ileri sürerek, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve önlenmesini, tüplerin imhası yoluyla maddi durumun ortadan kaldırılmasını, (50.000) TL manevi (20.000) TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, (3.415,68) TL maddi ve (20.000) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 08.03.2011 tarihli kararında yazılı gerekçeyle taraflar yararına bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2008 gün ve 2007/321-2008/407 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.03.2011 gün ve 2009/3972 - 2011/2410 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait Aygaz markalı yüz adet ezilmiş ve tahrip edilmiş tüpün davalıya ait depoda bulunduğunu ileri sürerek, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve önlenmesini, tüplerin imhası yoluyla maddi durumun ortadan kaldırılmasını, (50.000) TL manevi (20.000) TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, (3.415,68) TL maddi ve (20.000) TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 08.03.2011 tarihli kararında yazılı gerekçeyle taraflar yararına bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.