Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2102 K.2012/7909
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2009/637-2010/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından sigortalanan müvekkiline ait yatın hasar gördüğünü ancak davalı tarafından hasarının karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ihbar tarihi olan 08.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000 TL’ nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 01.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 23.000 TL’ na yükseltmiştir.
Davalı vekili, teknenin bakımsızlık sonucu battığını, denize elverişlilik belgesinin bulunmadığını ayrıca talep edilen tazminatın yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu teknenin bakımsızlık sonucu batmadığı, teminat kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL’ nın temerrüt tarihi olan 25.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 446,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2009/637-2010/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından sigortalanan müvekkiline ait yatın hasar gördüğünü ancak davalı tarafından hasarının karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ihbar tarihi olan 08.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000 TL’ nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 01.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 23.000 TL’ na yükseltmiştir.
Davalı vekili, teknenin bakımsızlık sonucu battığını, denize elverişlilik belgesinin bulunmadığını ayrıca talep edilen tazminatın yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu teknenin bakımsızlık sonucu batmadığı, teminat kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL’ nın temerrüt tarihi olan 25.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 446,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.