Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13803 K.2012/366
Özet: (1) Davacı, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan EFT işlemlerinde güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle 24.120 TL’lık zarar ve avans faizi talep etti; (2) Mahkeme, davacının kusurlu hareketiyle birlikte bankanın da sorumluluğunu kabul ederek 14.472 TL’nın tahsilini onayladı ancak davalı vekilin karar düzeltme isteğini reddederek 203,00 TL para cezası ve harcıkların ödenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.10.2009 gün ve 2007/363-2009/600 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.06.2011 gün ve 2009/14500-2011/7086 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 24.01.2007 tarihinde birden fazla işlemle 26.675 TL'nın internet vasıtasıyla başka hesaba EFT yapıldığını, bunun 2.555 TL’sinin bloke edildiğini, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 24.120 TL’nın ihtar tarihi olan 06.02.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede güvenlik hususunda davacının uyarıldığını, söz konusu havale işleminden dolayı sorumlu olmadıklarını, davacının kusurlu hareketi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya ait banka hesabından birden fazla işlemle başka hesaba EFT yapıldığı, davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle 3/5, davacının da kişisel bilgilerini korumakta yeterli özeni göstermemesi nedeniyle 2/5 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.472 TL'nın 06.02.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
43,90 KDH
38,20 KDPH
05,70 KDBH
203,00 Ceza 20.01.2012-RK
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.10.2009 gün ve 2007/363-2009/600 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.06.2011 gün ve 2009/14500-2011/7086 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 24.01.2007 tarihinde birden fazla işlemle 26.675 TL'nın internet vasıtasıyla başka hesaba EFT yapıldığını, bunun 2.555 TL’sinin bloke edildiğini, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 24.120 TL’nın ihtar tarihi olan 06.02.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede güvenlik hususunda davacının uyarıldığını, söz konusu havale işleminden dolayı sorumlu olmadıklarını, davacının kusurlu hareketi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya ait banka hesabından birden fazla işlemle başka hesaba EFT yapıldığı, davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle 3/5, davacının da kişisel bilgilerini korumakta yeterli özeni göstermemesi nedeniyle 2/5 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.472 TL'nın 06.02.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
43,90 KDH
38,20 KDPH
05,70 KDBH
203,00 Ceza 20.01.2012-RK
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.