Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13968 K.2012/4792
Özet: Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi 03.11.2009 kararının Yargıtayca incelenmesi sırasında davacı vekili tarafından yapılan temyiz, mahkemenin dosya ve delillerin usul ve kanuna uygun değerlendirmesinden sonra davacı vekilinin tüm itirazlarının reddiyle, kararın ONANMASINA ve yargı harcının alınmamasına karar verilmesiyle sonuçlandırılmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak açılan davada Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2009 tarih ve 2009/62 - 2009/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline müşterisi tarafından tahsil amacıyla verilen senedin, posta işlemleri sırasında kaybolduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı ... Ş. yargı harcından muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hasımsız olarak açılan davada Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2009 tarih ve 2009/62 - 2009/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline müşterisi tarafından tahsil amacıyla verilen senedin, posta işlemleri sırasında kaybolduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı ... Ş. yargı harcından muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.