Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24176 K.2025/3426
Özet: Alınan karar, 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesinde düzenlenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı biçimde dolandırıcılık suçundan hükmedilmesinin yasaya aykırılığı nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesine göre BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına onay vererek 13.03.2025 tarihinde Tebliğname’ye aykırı şekilde kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2017/497 E., 2019/760 K.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
.... Ticaret işimli işyerinin yetkilisi olan sanığın, mağdurlar adına işyerinde çalışıyormuş gibi göstererek şikayetçi bankadan kredi kartı alıp kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda, sanık savunması, şikayetçi beyanları, banka yazıları ile tüm dosya kapsamına göre; mağdurlara ait kart bilgilerinin ele geçirilip kullanılarak haksız menfaat temin edildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibari ile sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesinde düzenlenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılım biçimde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2017/497 E., 2019/760 K.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
.... Ticaret işimli işyerinin yetkilisi olan sanığın, mağdurlar adına işyerinde çalışıyormuş gibi göstererek şikayetçi bankadan kredi kartı alıp kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda, sanık savunması, şikayetçi beyanları, banka yazıları ile tüm dosya kapsamına göre; mağdurlara ait kart bilgilerinin ele geçirilip kullanılarak haksız menfaat temin edildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibari ile sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesinde düzenlenen “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılım biçimde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.