Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/7119 K.2020/5212
Özet: Sahte fatura kullanma suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinin belirlendiği TCK’nin 66/1-e maddesiyle uyumlu asli zamanaşımı süresinin, sanığın savunmasının alındığı 01.12.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine dayanarak 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca karara bozulma kararının verilmesi, ancak yeniden yargılama yok; aynı Kanun 322. maddesi yetkisini temel alarak, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesiyle sanık hakkındaki kamu davasının 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle düşmesiyle sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Berat
Sanığa yüklenen “sahte fatura kullanma'' suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem tarihi olan sanığın savunmasının alındığı 01.12.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 30.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Berat
Sanığa yüklenen “sahte fatura kullanma'' suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem tarihi olan sanığın savunmasının alındığı 01.12.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 30.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.