Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5212 K.2017/9066
Özet: Özel belgede sahtecilik suçundan düzenlenen beraat ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazları incelenmiş, suçun yasal unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı bozulmuş, mahkumiyet kararı ise temyiz itirazlarının reddiyle onaylanmıştır. Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek beraat kararını bozabildiğine karar verip, mahkumiyet kararını ise etkin şekilde kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet
1) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hümüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, katılan ...'in kiralayan olarak gözüktüğü 28.01.2011 tarihli işyeri kira kontratını, kiralayanın imzasını taklit edilerek kullanılmasına iştirak ettiğinin iddia edildiği olayda, vergi dairesinin 29.03.2013 tarihli cevabi yazısı, işyerinin sanık adına kayıtlı olması, işe başlama yoklamasının bizzat mükellef sanık nezdinde yapıldığının anlaşılması ve sahte kira sözleşmesinin kiracı sıfatıyla bizzat imzalaması karşısında, atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; mahkumiyet
1) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hümüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın, katılan ...'in kiralayan olarak gözüktüğü 28.01.2011 tarihli işyeri kira kontratını, kiralayanın imzasını taklit edilerek kullanılmasına iştirak ettiğinin iddia edildiği olayda, vergi dairesinin 29.03.2013 tarihli cevabi yazısı, işyerinin sanık adına kayıtlı olması, işe başlama yoklamasının bizzat mükellef sanık nezdinde yapıldığının anlaşılması ve sahte kira sözleşmesinin kiracı sıfatıyla bizzat imzalaması karşısında, atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.