Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5075 K.2017/7691
Özet: Uyuşmazlık, Bilişim İletişim Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin katılan adına sahte telefon hattı sözleşmeleri düzenlemiş olması iddialarıyla açılan kamu davasıdır; mahkeme, vergi kaçakçılığı ve elektronik haberleşme kanunu hükümlerini dikkate alarak beraat yerine hatalı gerekçeyle mahkumiyet kararı vermiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararını 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle bozmuş ve hukuki sorumluluğun yeniden değerlendirilmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-.... Bilişim İletişim Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan sanık ... hakkında katılan adına sahte telefon hattı sözleşmeleri düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda suça konu sözleşmeleri kendisinin düzenlemediğini, sözleşmelerin alt bayi olan Umut İletişim tarafından düzenlediğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, .... İletişim isimli işyeri yetkilisi olan diğer sanık ...’nin savunmasında; alt bayi olarak faaliyet gösterdiklerini, sözleşmeleri düzenledikten sonra aktivasyon işlemlerini yaparak üst bayiye gönderdiklerini söylemesi ve katılan adına düzenlenen abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların sanığa ait olmadığının alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında; sanıklardan ...’in atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı halde beraati yerine hatalı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ... yönünden ise; hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, önödeme önerisinde bulunup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-.... Bilişim İletişim Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan sanık ... hakkında katılan adına sahte telefon hattı sözleşmeleri düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda suça konu sözleşmeleri kendisinin düzenlemediğini, sözleşmelerin alt bayi olan Umut İletişim tarafından düzenlediğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, .... İletişim isimli işyeri yetkilisi olan diğer sanık ...’nin savunmasında; alt bayi olarak faaliyet gösterdiklerini, sözleşmeleri düzenledikten sonra aktivasyon işlemlerini yaparak üst bayiye gönderdiklerini söylemesi ve katılan adına düzenlenen abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların sanığa ait olmadığının alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında; sanıklardan ...’in atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı halde beraati yerine hatalı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ... yönünden ise; hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, önödeme önerisinde bulunup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.