Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4195 K.2018/22
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın suça konu sahte olduğu iddia olunan 04.01.2011 düzenleme tarihli ve 38.000 TL bedelli bonoyu kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın suça konu bononun katılan tarafından kendisine verildiğini savunması; Adli Belge İnceleme ve Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 17.06.2013 tarihli raporda suça konu bono üzerindeki borçlu imzasının katılana ait olmadığının bildirilmesine rağmen, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 28.10.2013 tarihli raporda ise borçlu imzasının katılanın eli ürünü olduğunun bildirilmesi karşısında; ceza yargılamasının amacının hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde maddi gerçeğin saptanması olduğu dikkate alınarak, 17.06.2013 ve 28.10.2013 tarihli raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından içlerinde grafoloji uzmanı da bulunan resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, imzanın katılana ait olmadığının tespiti halinde ise sanığın hangi hukuki ilişkiye dayanarak bu bonoyu katılandan aldığına yönelik ticari belge ve faturalarını sunmasının istenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın suça konu sahte olduğu iddia olunan 04.01.2011 düzenleme tarihli ve 38.000 TL bedelli bonoyu kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın suça konu bononun katılan tarafından kendisine verildiğini savunması; Adli Belge İnceleme ve Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 17.06.2013 tarihli raporda suça konu bono üzerindeki borçlu imzasının katılana ait olmadığının bildirilmesine rağmen, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 28.10.2013 tarihli raporda ise borçlu imzasının katılanın eli ürünü olduğunun bildirilmesi karşısında; ceza yargılamasının amacının hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde maddi gerçeğin saptanması olduğu dikkate alınarak, 17.06.2013 ve 28.10.2013 tarihli raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından içlerinde grafoloji uzmanı da bulunan resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, imzanın katılana ait olmadığının tespiti halinde ise sanığın hangi hukuki ilişkiye dayanarak bu bonoyu katılandan aldığına yönelik ticari belge ve faturalarını sunmasının istenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.