Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3787 K.2018/8601
Özet: Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetini inceleyerek savunmayı reddetti, ancak ikinci bölümde sanığın duruşma sırasında savunma hakkının korunmadığını tespit edip mahkumiyet kararı bozarak kararını ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesi;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılan delillere göre; sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'in hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesi:
Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında Silifke M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağının bulunmadığı dikkate alınarak; hükmün verileceği oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeyerek, yokluğunda duruşma yapılıp mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesi;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılan delillere göre; sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'in hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesi:
Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında Silifke M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, sanığın duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağının bulunmadığı dikkate alınarak; hükmün verileceği oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeyerek, yokluğunda duruşma yapılıp mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.