Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3483 K.2018/1933
Özet: İçtihat Metni Hastağı Asliye Ceza Mahkemesi, 2017/3483 E. ve 2018/1933 K. dosyalarında, sanığın sahte müstahsil makbuzunu sunarak bal destekleme parası aldığı iddiasına karşı bal satışının gerçek olduğunu savunması, tanık ve belgelerle desteklenen deliller karşısında suçun gerçekleşmediğini tespit ederek beraat hükmünü ONANMASI için 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen 06.10.2006 tarihli müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması; tanık ...’ın alınan beyanında, 2006 yılında sanıktan bal satın aldığını söylemesi; dosyada bir örneği bulanan çiftçi belgesinde, sanığın 250 adet arı kovanının bulunduğunun tespit edilmesi; Ordu Arı Yetiştiricileri Birliğince düzenlenen 12.10.2006 tarihli belgede, sanığın bal sattığının belirtilmesi, 15.05.2013 tarihli oturumda bilirkişi olarak olarak dinlenen ziraat mühendisi ... ...’nun, satılan bal miktarı ile müstahsil makbuzunun yılına göre uygunluk gösterdiğini beyan etmesi, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava üzerine Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2011 tarih, 2011/78 Esas-2011/297 Karar sayılı ilamı ile verilen beraat hükmünün, Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen 06.10.2006 tarihli müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ederek bal destekleme parası aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bal satışının gerçek olduğunu savunması; tanık ...’ın alınan beyanında, 2006 yılında sanıktan bal satın aldığını söylemesi; dosyada bir örneği bulanan çiftçi belgesinde, sanığın 250 adet arı kovanının bulunduğunun tespit edilmesi; Ordu Arı Yetiştiricileri Birliğince düzenlenen 12.10.2006 tarihli belgede, sanığın bal sattığının belirtilmesi, 15.05.2013 tarihli oturumda bilirkişi olarak olarak dinlenen ziraat mühendisi ... ...’nun, satılan bal miktarı ile müstahsil makbuzunun yılına göre uygunluk gösterdiğini beyan etmesi, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava üzerine Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2011 tarih, 2011/78 Esas-2011/297 Karar sayılı ilamı ile verilen beraat hükmünün, Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.