Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3077 K.2018/5205
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
...... Mobilya ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi'nin yetkilisi ve temsilcisi olan sanıklar ... ve ... hakkında, şirkete ait... Mobilya Mağazası satış yerinin bulunduğu ... adresinde, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmaması nedeniyle 19.10.2009 tarihinde belediye görevlilerince yapılan mühürleme işleminin, 04.01.2010 tarihinde yapılan yoklamada bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle "mühür bozma" suçundan açılan davada; sanık ...'un şirketin ortağı olmasına rağmen farklı iş yerinde çalıştığını, mühürleme yapıldığına dair herhangi bir ihtar ve belge almadığını, şirket çalışanlarının herhangi bir bilgi vermediğini, iş yeri ile babasının ve eşinin ilgilendiğini, kağıt üzerinde şirket ortağı olduğunu, müsnet suçu işlemediğini; sanık ...'nın ise şirketin yetkilisi olduğunu, ancak Nişantaşı şubesinde görev yaptığını, belirtilen iş yerine 15-20 günde bir uğradığını, iş yerini çalıştırırken Belediye'nin herhangi bir mühürleme işlemi yapmadığını, mağazada 15-20 kişinin çalıştığını, böyle bir mühürleme yapılmış ise de bundan haberinin olmadığını savunması, 19.10.2009 tarihli mühürleme tutanağında iş yeri yetkilisi olarak ... isimli kişinin imzasının bulunması ve 04.01.2010 tarihli tutanakta iş yeri çalışanı olarak imzası bulunan ...'ın "ben burada çalışanım, patron aç dedi açtım" şeklinde beyanının bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suç tarihinde suça konu iş yerinin yetkilisinin tespiti ile mühür bozma tutanaklarında imzası bulunan ... ve ...'ın tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
...... Mobilya ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi'nin yetkilisi ve temsilcisi olan sanıklar ... ve ... hakkında, şirkete ait... Mobilya Mağazası satış yerinin bulunduğu ... adresinde, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmaması nedeniyle 19.10.2009 tarihinde belediye görevlilerince yapılan mühürleme işleminin, 04.01.2010 tarihinde yapılan yoklamada bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle "mühür bozma" suçundan açılan davada; sanık ...'un şirketin ortağı olmasına rağmen farklı iş yerinde çalıştığını, mühürleme yapıldığına dair herhangi bir ihtar ve belge almadığını, şirket çalışanlarının herhangi bir bilgi vermediğini, iş yeri ile babasının ve eşinin ilgilendiğini, kağıt üzerinde şirket ortağı olduğunu, müsnet suçu işlemediğini; sanık ...'nın ise şirketin yetkilisi olduğunu, ancak Nişantaşı şubesinde görev yaptığını, belirtilen iş yerine 15-20 günde bir uğradığını, iş yerini çalıştırırken Belediye'nin herhangi bir mühürleme işlemi yapmadığını, mağazada 15-20 kişinin çalıştığını, böyle bir mühürleme yapılmış ise de bundan haberinin olmadığını savunması, 19.10.2009 tarihli mühürleme tutanağında iş yeri yetkilisi olarak ... isimli kişinin imzasının bulunması ve 04.01.2010 tarihli tutanakta iş yeri çalışanı olarak imzası bulunan ...'ın "ben burada çalışanım, patron aç dedi açtım" şeklinde beyanının bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suç tarihinde suça konu iş yerinin yetkilisinin tespiti ile mühür bozma tutanaklarında imzası bulunan ... ve ...'ın tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.