Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3052 K.2019/2120
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, İletişim isimli iş yerinin yetkilisi sanığın sahte abone sözleşmeleri düzenlediğini kabul ederek, 5809 sayılı Kanun çerçevesinde cezalandırılması gerektiğini belirlemiş, ancak Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin yerinde görülmesiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
... İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olan sanığın, mağdur ... adına 0 536 015 37 50 numaralı hat ve mağdur ... adına 0 537 018 60 06 numaralı hatta ilişkin sahte abone sözleşmeleri düzenlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın abonelik sözleşmelerinin iş yerinde başvuran kişilerin kimlik bilgileri kontrol edilerek düzenlendiğini savunması; suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın mağdurlara ait olmaması, mağdurlardan ...'ın okuma yazma dahi bilmediğini beyan etmesi, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin cevap yazılarında suça konu sözleşmelerin sanığın yetkilisi olduğu bayide düzenlediğinin bildirilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; suçun sübut bulduğu ve kendisine yapılan ön ödeme önerisine uymadığı da gözetilerek, sanığın 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu‘nun 63. maddesinin 10. fıkrasına göre cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
... İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olan sanığın, mağdur ... adına 0 536 015 37 50 numaralı hat ve mağdur ... adına 0 537 018 60 06 numaralı hatta ilişkin sahte abone sözleşmeleri düzenlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın abonelik sözleşmelerinin iş yerinde başvuran kişilerin kimlik bilgileri kontrol edilerek düzenlendiğini savunması; suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın mağdurlara ait olmaması, mağdurlardan ...'ın okuma yazma dahi bilmediğini beyan etmesi, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin cevap yazılarında suça konu sözleşmelerin sanığın yetkilisi olduğu bayide düzenlediğinin bildirilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; suçun sübut bulduğu ve kendisine yapılan ön ödeme önerisine uymadığı da gözetilerek, sanığın 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu‘nun 63. maddesinin 10. fıkrasına göre cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.