Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2010 K.2018/1966
Özet: Katılan vekilinin bu davada karşılıksız yararlanma suçundan kurulmuş hükmün temyizine ilişkin itirazı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'ın 317. maddesi çerçevesinde REDDİNE, mühür bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz ise 07.03.2018 tarihli oybirliğiyle kararla kabul edilerek beraat hükmü ONANMAKTO.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
I- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 03.10.2012 tarih ve 2012/618 esas 2012/821 karar sayılı ilam ile karşılıksız yararlanma suçundan “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verildiği, kararın 18.10.2012 tarihinde katılan kurum vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, bu karara yönelik katılan kurum tarafından herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, mahkemenin 30.10.2014 tarih ve 2014/546 esas 2014/539 karar sayılı ilamı ile yalnızca mühür bozma suçundan hüküm kurulduğu, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan yeni bir hüküm olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin bu suç yönünden temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
I- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 03.10.2012 tarih ve 2012/618 esas 2012/821 karar sayılı ilam ile karşılıksız yararlanma suçundan “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verildiği, kararın 18.10.2012 tarihinde katılan kurum vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, bu karara yönelik katılan kurum tarafından herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, mahkemenin 30.10.2014 tarih ve 2014/546 esas 2014/539 karar sayılı ilamı ile yalnızca mühür bozma suçundan hüküm kurulduğu, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan yeni bir hüküm olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin bu suç yönünden temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.