Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/175 K.2017/1893
Özet: Uyuşmazlık, nitelikteki gerekçeli kararda vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle vekil tarafından ek mahkemeye taşınan bir vergi suçu davasıyla ilgilidir; mahkeme, dosyayı yeniden ele alarak vekalet ücretine hükmettiği tavzih kararını onayladı. Mahkeme, sanığın temyiz talebini reddederek, vergi dairesi başkanlığı mütalaasının bulunmadığını belirtti ve sanığın infaz işlemlerinin durdurulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Asıl Karar: Mahkumiyet Ek Karar: Temyiz talebinin reddine
Katılan vekilinin, duruşmada yüzüne karşı tefhim olunan kısa kararda vekalet ücretine hükmedildiği halde, tebliğ edilmeyen gerekçeli kararda vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle, yalnızca vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz ettiği; mahkemenin, dosyayı yeniden ele alıp tavzih kararı ile vekalet ücretine hükmettiği, ek karar ile verilen tavzih kararından sonra katılan vekilinin temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyizine hasren yapılan incelemede;
Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu cihetle; sanığın yokluğunda verilen hükmün 18.01.2016 tarihinde adreste bulunmadığından muhtarlığa bırakıldığı, müdafiinin, ibraz ettiği hastane kayıtlarına göre sanığın annesinin ameliyat olup, 07.01.2016-25.01.2016 tarihleri arasında Ankara'da hastanede yattığından bahisle tebliğ evrakını, muhtarlıktan 10.02.2016 tarihinde aldığı yönündeki mazereti ile temyiz süresinin korunması talebinin, reddine dair hukuki dayanaktan yoksun ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının hakkında takipsizlik kararı verilen ... için verildiği, 04.10.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan 359. maddesi sevkiyle kamu davası açıldığı halde, usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkındaki infaz işlemlerinin durdurulması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Asıl Karar: Mahkumiyet Ek Karar: Temyiz talebinin reddine
Katılan vekilinin, duruşmada yüzüne karşı tefhim olunan kısa kararda vekalet ücretine hükmedildiği halde, tebliğ edilmeyen gerekçeli kararda vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle, yalnızca vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz ettiği; mahkemenin, dosyayı yeniden ele alıp tavzih kararı ile vekalet ücretine hükmettiği, ek karar ile verilen tavzih kararından sonra katılan vekilinin temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyizine hasren yapılan incelemede;
Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu cihetle; sanığın yokluğunda verilen hükmün 18.01.2016 tarihinde adreste bulunmadığından muhtarlığa bırakıldığı, müdafiinin, ibraz ettiği hastane kayıtlarına göre sanığın annesinin ameliyat olup, 07.01.2016-25.01.2016 tarihleri arasında Ankara'da hastanede yattığından bahisle tebliğ evrakını, muhtarlıktan 10.02.2016 tarihinde aldığı yönündeki mazereti ile temyiz süresinin korunması talebinin, reddine dair hukuki dayanaktan yoksun ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının hakkında takipsizlik kararı verilen ... için verildiği, 04.10.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan 359. maddesi sevkiyle kamu davası açıldığı halde, usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkındaki infaz işlemlerinin durdurulması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.