Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/17254 K.2020/3535
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı bir davada, mahkemenin suç tanımında ve ceza tutumunda eksiklik olduğunu gündeme getirerek, hatalı suç vasfı ve tarih bilgisinin düzeltilmesine yönelik temyiz nedeniyle ilgilidir. Mahkeme, eksik ceza tayini, yanlış suç tanımı ve tarih hatasını düzeltmek amacıyla hüküm fıkrasını değiştirerek (düzeltmeler sonrası hüküm usul ve yasaya uygun bulundu) mahkumiyet kararını onayladı ve bu düzeltmeleri oy birliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yüklenen suçlar için temel cezalar belirlenirken hüküm fıkrasında “teşdiden” ibaresi kullanılmasına rağmen alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında “özel belgede sahtecilik” ve “22.10.2008” şeklinde yanlış gösterilen suç vasfının ve suç tarihinin Mahkemece “resmi belgede sahtecilik” ve “24.10.2008” olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Dava konusu olmayan ve adli emanetin 2010/1581 sırasında kayıtlı bulunan ... adına alınmış 0532... ve 0532 ... nolu TURKCELL A.Ş.ne ait abonelik sözleşme asıllarına ilişkin olarak, UYAP sisteminde yapılan incelemeye göre, Ankara Batı (Sincan) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2011 tarih ve 2011/503-825 sayılı ek kararı ile Ankara C. Başsavcılığının 2011/58144 nolu soruşturma dosyasına gönderilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; bu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‟un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “3-B” bölümünden “Zarf içinde 1 adet ... adına alınmış ve 0532... nolu Turkcell A.Ş. ait abonelik sözleşme aslı, 1 adet ... adına alınmış ve 0532 ... nolu TURKCELL AŞ.. ait abonelik sözleşme aslı,” ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yüklenen suçlar için temel cezalar belirlenirken hüküm fıkrasında “teşdiden” ibaresi kullanılmasına rağmen alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında “özel belgede sahtecilik” ve “22.10.2008” şeklinde yanlış gösterilen suç vasfının ve suç tarihinin Mahkemece “resmi belgede sahtecilik” ve “24.10.2008” olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Dava konusu olmayan ve adli emanetin 2010/1581 sırasında kayıtlı bulunan ... adına alınmış 0532... ve 0532 ... nolu TURKCELL A.Ş.ne ait abonelik sözleşme asıllarına ilişkin olarak, UYAP sisteminde yapılan incelemeye göre, Ankara Batı (Sincan) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2011 tarih ve 2011/503-825 sayılı ek kararı ile Ankara C. Başsavcılığının 2011/58144 nolu soruşturma dosyasına gönderilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; bu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‟un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “3-B” bölümünden “Zarf içinde 1 adet ... adına alınmış ve 0532... nolu Turkcell A.Ş. ait abonelik sözleşme aslı, 1 adet ... adına alınmış ve 0532 ... nolu TURKCELL AŞ.. ait abonelik sözleşme aslı,” ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.