Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/17137 K.2018/10975
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle mühürlendiği ve 2014 yılında bu mühürün bozulup faaliyetin sürdürülmesine dair Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamelerine dayanıyor. Mahkeme, zincirleme suç şartlarını kabul ederek sanığı Mühür Bozma suçundan mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanığa ait işyerinin ruhsatsız olmasından dolayı, 19/06/2012 tarihinde mühürlendiği, 31/03/2014 ile 14/07/2014 tarihleri arasında mührün bozularak faaliyete devam edildiği iddia edilerek, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/08/2014 tarihli iddianamesiyle temyize konu davanın açıldığı; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak 17/07/2014 tarihinde mührün bozulduğu iddiasıyla Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/10/2014 tarihli iddianamesiyle, Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesine 2014/573 esas sayılı davanın açıldığı ve bu davaya konu olan suçun tarihinin, temyiz konusu davaya esas olan iddianame tarihinden önce olduğu dikkate alınarak; zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından, adı geçen Mahkemeden ilgili dosyanın getirtilerek, davanın derdest olması halinde bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmazsa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, zincirleme suç oluşturması ve diğer dava ile ilgili hükmün kesinleşmiş olması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli, 2014/847 esas ve 2016/128 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, zincirleme suç hükümleri de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı uyarınca TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanığa ait işyerinin ruhsatsız olmasından dolayı, 19/06/2012 tarihinde mühürlendiği, 31/03/2014 ile 14/07/2014 tarihleri arasında mührün bozularak faaliyete devam edildiği iddia edilerek, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/08/2014 tarihli iddianamesiyle temyize konu davanın açıldığı; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak 17/07/2014 tarihinde mührün bozulduğu iddiasıyla Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/10/2014 tarihli iddianamesiyle, Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesine 2014/573 esas sayılı davanın açıldığı ve bu davaya konu olan suçun tarihinin, temyiz konusu davaya esas olan iddianame tarihinden önce olduğu dikkate alınarak; zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından, adı geçen Mahkemeden ilgili dosyanın getirtilerek, davanın derdest olması halinde bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmazsa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, zincirleme suç oluşturması ve diğer dava ile ilgili hükmün kesinleşmiş olması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli, 2014/847 esas ve 2016/128 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, zincirleme suç hükümleri de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı uyarınca TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.