Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1354 K.2019/896
Özet: Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat kararına karşı vekilin açtığı temyiz itirazları incelenmiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi kapsamında kararın bozulmasına ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca kararın iptâsına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1-Sanık ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonucu elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
Sanıkların yurt dışından getirilmiş cep telefonunu, katılana ait pasaport fotokopisini kullanarak katılanın pasaportuna kaydettirmek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; dosya içerisinde yer alan Telekomünikasyon Başkanlığı'na yazılmış 28.03.2011 tarihli dilekçede sanık ... adına atılmış bir paraf bulunduğu sanığın bu parafı kabul etmediği, sanık ...'in de iletişim mağazısının müdürlüğünü yaptığını, şikayetçinin pasaportuna yapılan işlem sırasında kendi adına kayıtlı bulunan 0532 221 91 21 nolu hattın kullanılmış olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından 28.03.2011 tarihli dilekçede bulunan ve katılan ... Güler adına atılı bulunan imzanın katılan ve sanıklar eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde ise özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1-Sanık ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonucu elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
Sanıkların yurt dışından getirilmiş cep telefonunu, katılana ait pasaport fotokopisini kullanarak katılanın pasaportuna kaydettirmek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; dosya içerisinde yer alan Telekomünikasyon Başkanlığı'na yazılmış 28.03.2011 tarihli dilekçede sanık ... adına atılmış bir paraf bulunduğu sanığın bu parafı kabul etmediği, sanık ...'in de iletişim mağazısının müdürlüğünü yaptığını, şikayetçinin pasaportuna yapılan işlem sırasında kendi adına kayıtlı bulunan 0532 221 91 21 nolu hattın kullanılmış olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından 28.03.2011 tarihli dilekçede bulunan ve katılan ... Güler adına atılı bulunan imzanın katılan ve sanıklar eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde ise özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.