Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13307 K.2019/8366
Özet: Uyuşmazlık, Turkcell bayiliği yapan sanıkların müşterinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında olmuş; mahkeme, sanıkların bu işlemleri yetkili işyerlerinde gerçekleştirdiğini ve elde edilecek menfaatin sanıklara ait olduğunu belirterek ihlali kanunlarla değerlendirip sanıkları beraat ettirmiştir. Mahkeme ayrıca, ilgili belgelerin adli emanet akıbeti hakkında karar verip veremeyeceğine karar vermemiş, ancak savcının taleplerine yer vermiş ve yapısını tasdikle ilgili kararlarını uygulamaya bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1-... İletişim ve ... İletişim olarak Turkcell bayiliğini yapan sanıkların, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sözleşmelerin sanıkların yetkilisi olduğu iş yerlerinde düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin sanıklara ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu nazara alındığında hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanıkların ayrı ayrı özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2-Adli Emanetin 2012/1545 ve 2012/4558 sırasına kayıtlı suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
1-... İletişim ve ... İletişim olarak Turkcell bayiliğini yapan sanıkların, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sözleşmelerin sanıkların yetkilisi olduğu iş yerlerinde düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin sanıklara ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu nazara alındığında hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanıkların ayrı ayrı özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2-Adli Emanetin 2012/1545 ve 2012/4558 sırasına kayıtlı suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.