Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12821 K.2019/231
Özet: İlgili Ağır Ceza Mahkemesi, sanık …'in, sanık Mehmet’in imzası olarak sıfatıyla katıldığını iddia ettiği inşaat tadilat ruhsatı talepleriyle sahte belge suçu işlediğini, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığını ve aleyhe temyiz olmadığını belirterek, bir önceki kararı onaylayarak, sanık üzerinde mahkumiyet kararı onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Mehmet’i azmettirerek, inşaat tadilat ruhsatı talep dilekçesine katılan adına imza attırdığı, sonra da bu dilekçe üzerine düzenlenen tadilat ruhsatını aldırdığı iddiasıyla açılan kamu davasında; söz konusu talep belgesi dayanak alınarak düzenlenen tadilat ruhsatında arsa sahibi sıfatıyla katılanın imzalaması gereken kısımlara da yine sanık ...’in azmettirmesiyle sanık Mehmet’in imza attığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK'nin 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, oluşa uygun şekilde niteliği belirlenmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Mehmet’i azmettirerek, inşaat tadilat ruhsatı talep dilekçesine katılan adına imza attırdığı, sonra da bu dilekçe üzerine düzenlenen tadilat ruhsatını aldırdığı iddiasıyla açılan kamu davasında; söz konusu talep belgesi dayanak alınarak düzenlenen tadilat ruhsatında arsa sahibi sıfatıyla katılanın imzalaması gereken kısımlara da yine sanık ...’in azmettirmesiyle sanık Mehmet’in imza attığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK'nin 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, oluşa uygun şekilde niteliği belirlenmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.