Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9816 K.2017/5022
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; sanığın 15.07.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde; kiraladığı evi, ev sahibi olan ...'nin kendisinden habersiz ... ... isimli kişiye kiraladığını ve mührün de bu şahıs tarafından kırıldığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, TC kimlik numarası ve ismi bildirilen kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve kolluk marifeti ile de ... .... o evde oturup oturmadığına dair araştırma yapılmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14.01.2013 olarak gösterilmesi yerine 13.06.2013 olarak yanlış yazılması yasaya aykırı,
b)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; sanığın 15.07.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde; kiraladığı evi, ev sahibi olan ...'nin kendisinden habersiz ... ... isimli kişiye kiraladığını ve mührün de bu şahıs tarafından kırıldığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, TC kimlik numarası ve ismi bildirilen kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve kolluk marifeti ile de ... .... o evde oturup oturmadığına dair araştırma yapılmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14.01.2013 olarak gösterilmesi yerine 13.06.2013 olarak yanlış yazılması yasaya aykırı,
b)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.