Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9797 K.2019/8667
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun MUK 359/b‑1’i çerçevesinde verilen mahkumiyet hükmünün 13.04.2011 tarihinden itibaren sürenin kesilmesinden dolayı 66/1‑e tedbirinde ise zamanaşıması nedeniyle 03.12.2019 tarihinde, 5320 sayılı yasa 8/1, 321 ve 322 maddelerine dayanarak hükmü bozdurmuş, ancak yeniden yargılama yapılmadan sanıkların kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Düşme (Mütalaa yokluğundan)
Sanıklara yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura kullanma'' suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen ve olumsuz muhakeme şartı olan asli dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem tarihi olan mahkumiyet hükmünün verildiği 13.04.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 03.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Düşme (Mütalaa yokluğundan)
Sanıklara yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura kullanma'' suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen ve olumsuz muhakeme şartı olan asli dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem tarihi olan mahkumiyet hükmünün verildiği 13.04.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 03.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.