Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8082 K.2018/8436
Özet: Uyuşmazlık, Sanığın 2008 ve 2009 yıllarında düzenlenmiş sahte faturalar nedeniyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan dolayı açılan kamu davasıdır. Mahkeme, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle, sanığın mahkumiyet kararını bozarak İcra‑Ceza Kanunu’nun (1412 sayılı) 321. maddesi uyarınca kararı geri almış ve yeni bir yargılamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet1-Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılması, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek işyerinin kendisi adına kayıtlı olduğunu, ancak işler ile ağabeyi Mehmet Korkmaz'ın ilgilendiğini, bu amaçla adı geçene vekaletname verdiğini, kendisinin yaşlı olan anne ve babasına baktığını ve kesinlikle sahte fatura düzenlemediğini ifade etmesi, sanığın 23.01.2008 tarihinde Mehmet Korkmaz'a verdiği vekaletname ile Mehmet Korkmaz'ın 26.01.2008 tarihinde işyeri mülk sahibi ile düzenlediği tahliye taahhütnamesinin dosyaya ibraz edildiğinin anlaşılması ve işyerinde kredi kartı ile işlem yapan tanıkların sanığı teşhis edememesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Mehmet Korkmaz'ın tanık olarak ifadesine başvurulup suç tarihlerinde işyerini fiilen kimin işlettiği yöntemince araştırılarak gerektiğinde faturalar üzerinde yer alan yazı ve imzaların sanığa aidiyeti husunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet1-Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılması, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek işyerinin kendisi adına kayıtlı olduğunu, ancak işler ile ağabeyi Mehmet Korkmaz'ın ilgilendiğini, bu amaçla adı geçene vekaletname verdiğini, kendisinin yaşlı olan anne ve babasına baktığını ve kesinlikle sahte fatura düzenlemediğini ifade etmesi, sanığın 23.01.2008 tarihinde Mehmet Korkmaz'a verdiği vekaletname ile Mehmet Korkmaz'ın 26.01.2008 tarihinde işyeri mülk sahibi ile düzenlediği tahliye taahhütnamesinin dosyaya ibraz edildiğinin anlaşılması ve işyerinde kredi kartı ile işlem yapan tanıkların sanığı teşhis edememesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Mehmet Korkmaz'ın tanık olarak ifadesine başvurulup suç tarihlerinde işyerini fiilen kimin işlettiği yöntemince araştırılarak gerektiğinde faturalar üzerinde yer alan yazı ve imzaların sanığa aidiyeti husunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.