Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7657 K.2017/3084
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Asıl Karar: MahkumiyetEk Karar: Temyiz talebinin reddine
I-Sanık hakkında 08.05.2012 ve 24.08.2012 tarihinde işlenen mühür bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 18.09.2015 günlü 2015/216 E. 2015/379 K. sayılı ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçlarından kurulan diğer hükümlere ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Asıl Karar: MahkumiyetEk Karar: Temyiz talebinin reddine
I-Sanık hakkında 08.05.2012 ve 24.08.2012 tarihinde işlenen mühür bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 18.09.2015 günlü 2015/216 E. 2015/379 K. sayılı ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçlarından kurulan diğer hükümlere ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.