Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7352 K.2016/5347
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, memurun resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında mahkumiyet
Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yaptığı itirazın,... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarih ve 2014/361 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirildiği görülmekle, yalnızca beraat kararı verilen sanıklar hakkında verilen hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında benzer eylemleri nedeni ile yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2010 tarih, 2008/216 Esas ve 2010/433 Karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde, bu dosyada sanığın ... Kamyoncular, Kamyonetçiler, Minibüsçüler, Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası sekreterliğinden 10/03/2001 tarihinde ayrıldığının tespit edildiği, dolayısıyla sanık ... açısından suç tarihinin en aleyhe olarak 10/03/2001 olabileceği gözetilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10/03/2001 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE;
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 09/04/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, memurun resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında mahkumiyet
Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yaptığı itirazın,... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarih ve 2014/361 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirildiği görülmekle, yalnızca beraat kararı verilen sanıklar hakkında verilen hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında benzer eylemleri nedeni ile yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2010 tarih, 2008/216 Esas ve 2010/433 Karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde, bu dosyada sanığın ... Kamyoncular, Kamyonetçiler, Minibüsçüler, Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası sekreterliğinden 10/03/2001 tarihinde ayrıldığının tespit edildiği, dolayısıyla sanık ... açısından suç tarihinin en aleyhe olarak 10/03/2001 olabileceği gözetilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10/03/2001 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE;
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 09/04/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.