Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7331 K.2019/1025
Özet: Uyuşmazlık, müvekkil Avukat'ın 05.11.2013'te istifa dilekçesinin sanığa tebliğ edilmeden devam eden yargılamada savunma hakkının kısıtlanması ve 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan oluşturulan delillerin eksik incelenmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunun müvekkil adına ve temyiz haklarının saklı tutulması sürecini içermektedir. Mahkeme, iddiaların kanıtlanmadığını ve savunma hakkı ile temyiz haklarının ihlal edildiğini kabul ederek, 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar vererek 213 sayılı Kanun ihlali nedeniyle müvekkilin suçsuz bırakılmasına karar verm
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık müdafii olarak duruşmaları takip eden Av. ...'ın 05.11.2013 tarihli dilekçesi ile müdafiilikten istifa ettiği anlaşılmakla, istifa dilekçesi sanığa tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu olan faturaları düzenleyen ... Orman Ürünleri İnşaat, İnş. Malz. Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti, Tasfiye halinde ... Metal Hırd. İnş. Yapı Malz. ve Oto Elekt. Tic. Ltd. Şti ile Fırat Orman Ürünleri San ve Tic. Ltd. şirketi hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hazırlanmış karşıt inceleme raporlarının tamamının ilgili vergi dairelerinden getirtilip, adı geçen şirket yetkilileri hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açılmış ise, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a- Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
b- Sahte fatura kullanma suçunda suç tarihi, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olacağından, kullanılan son fatura 20.12.2007 tarihli olup, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olması nedeniyle suç tarihinin “25.01.2008” olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “2007” olarak yanlış yazılması,
c- 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesinde düzenlenen "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği" ihtaratının yapılmaması,
d- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık müdafii olarak duruşmaları takip eden Av. ...'ın 05.11.2013 tarihli dilekçesi ile müdafiilikten istifa ettiği anlaşılmakla, istifa dilekçesi sanığa tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu olan faturaları düzenleyen ... Orman Ürünleri İnşaat, İnş. Malz. Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti, Tasfiye halinde ... Metal Hırd. İnş. Yapı Malz. ve Oto Elekt. Tic. Ltd. Şti ile Fırat Orman Ürünleri San ve Tic. Ltd. şirketi hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hazırlanmış karşıt inceleme raporlarının tamamının ilgili vergi dairelerinden getirtilip, adı geçen şirket yetkilileri hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açılmış ise, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a- Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
b- Sahte fatura kullanma suçunda suç tarihi, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olacağından, kullanılan son fatura 20.12.2007 tarihli olup, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olması nedeniyle suç tarihinin “25.01.2008” olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “2007” olarak yanlış yazılması,
c- 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesinde düzenlenen "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği" ihtaratının yapılmaması,
d- Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.