Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7209 K.2016/7140
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sonradan atanan müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmasına rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi yerine henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nun 296. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ek kararın hüküm fıkrasından “CMK'nun 296. maddesi” ibaresi çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sonradan atanan müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmasına rağmen, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi yerine henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nun 296. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ek kararın hüküm fıkrasından “CMK'nun 296. maddesi” ibaresi çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.