Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7191 K.2016/5843
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2004‑2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleyerek Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan hüküm getirilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, 01.06.2005 tarihinden sonraki sahte fatura düzenleme delili bulmadığını ve suça ilişkin zamanaşımının gerçekleştiğini kabul ederek davayı düşürmeyi (yargılamadan vazgeçme) kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Düşme
Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi ve asıl ya da onaylı suretleri getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesinin gerekmesi, katılan kurumun cevabi müzekkeresinden ise suça konu edilen faturaların temin edilemediğinin, vergi incelemesinin defter ve belgeler dışında harici donelere dayanılarak sonuçlandırıldığının belirtilmesi karşısında; mahkemenin 01.06.2005 tarihinden sonra sahte fatura düzenlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı, yüklenen suç tarihinin 01.06.2005 öncesine ait bulunduğu ve “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun da zamanaşımına uğradığına dair kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklardan ... hakkında bozma doğrultusunda 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa alınmamış ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşıldığından bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Düşme
Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi ve asıl ya da onaylı suretleri getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesinin gerekmesi, katılan kurumun cevabi müzekkeresinden ise suça konu edilen faturaların temin edilemediğinin, vergi incelemesinin defter ve belgeler dışında harici donelere dayanılarak sonuçlandırıldığının belirtilmesi karşısında; mahkemenin 01.06.2005 tarihinden sonra sahte fatura düzenlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı, yüklenen suç tarihinin 01.06.2005 öncesine ait bulunduğu ve “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun da zamanaşımına uğradığına dair kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklardan ... hakkında bozma doğrultusunda 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa alınmamış ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşıldığından bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.