Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6800 K.2018/4918
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan verilen 5237 sayılı Kanun 66/1‑e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının 20.01.2009 mahkumiyet kararı tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğini değerlendirerek temyiz itirazlarını kabul etti; 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi kapsamında 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca kararı bozmadı, ancak 5237 sayılı TCK 66/1‑e ve 5271 sayılı CMK 223/8 maddeleri doğrultusunda aynı kararın 322. maddesindeki yetkiye dayanarak sanık hakkındaki kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Sanığa yüklenen “defter ve belge ibraz etmemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan 20.01.2009 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Sanığa yüklenen “defter ve belge ibraz etmemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan 20.01.2009 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.