Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5407 K.2016/5984
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede sayılabilmesi için gerekli unsurların eksik olması nedeniyle özel belge niteliğinde bir çekin sahtecilik suçuna uygun olup olmadığına ilişkin yasal değerlendirmeden kaynaklanmaktadır. Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak sanığı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum etmiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 692/5. (6102 sayılı TTK'nun 780.) maddesi gereğince çeklerde keşide yerinin gösterilmesi, gösterilmediği takdirde keşidecinin adı yanındaki yerde düzenlenmiş sayılacağı ve bu unsurun eksikliği halinde çekin özel belge niteliğinde olacağı cihetle; dosya kapsamında bulunan suça konu çekin keşide yerinin bulunmaması nedeniyle eylemin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı;
Kabule göre de;
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f ve 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğü ile ilgili olarak, mahkemesi tarafından bahsi geçen yasal değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozma kararının 1. bendindeki gerekçeye göre hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...' ya da sirayet ettirilmesine, bozma nedenine göre sanık ... hakkındaki infazın durdurulmasına, bu suçtan tahliyesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 692/5. (6102 sayılı TTK'nun 780.) maddesi gereğince çeklerde keşide yerinin gösterilmesi, gösterilmediği takdirde keşidecinin adı yanındaki yerde düzenlenmiş sayılacağı ve bu unsurun eksikliği halinde çekin özel belge niteliğinde olacağı cihetle; dosya kapsamında bulunan suça konu çekin keşide yerinin bulunmaması nedeniyle eylemin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı;
Kabule göre de;
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f ve 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğü ile ilgili olarak, mahkemesi tarafından bahsi geçen yasal değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozma kararının 1. bendindeki gerekçeye göre hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...' ya da sirayet ettirilmesine, bozma nedenine göre sanık ... hakkındaki infazın durdurulmasına, bu suçtan tahliyesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.