Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4535 K.2017/1380
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2005‑2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyet veya beraat için yapılan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, 2007 suçu için delillerin yetersiz olduğunu kabul ederek beraatı, 2005‑2006 suçları için ise delillerin yeterli olduğunu belirterek mahkumiyeti onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Katılan vekilinin sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanığın "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümde gösterilmemiş ise de kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun infaz aşamasında gözetilmesi, gerekçeli karar başlığında 2005 ve 2006 olarak yanlış gösterilen suç tarihlerinin suça konu faturaların düzenlendiği 13.12.2005 ve 2006 yılında en son faturanın düzenlendiği tarih olan 01.02.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; her takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi karşısında, zincirleme şekilde sahte fatura düzenlemek suçunun oluşacağının nazara alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
"2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan; "2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçları yönünden ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Katılan vekilinin sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanığın "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümde gösterilmemiş ise de kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun infaz aşamasında gözetilmesi, gerekçeli karar başlığında 2005 ve 2006 olarak yanlış gösterilen suç tarihlerinin suça konu faturaların düzenlendiği 13.12.2005 ve 2006 yılında en son faturanın düzenlendiği tarih olan 01.02.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; her takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi karşısında, zincirleme şekilde sahte fatura düzenlemek suçunun oluşacağının nazara alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
"2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan; "2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçları yönünden ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.