Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4123 K.2016/6842
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2004‑2005 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından sanığı yanıtlandırmayarak mahkumiyet hükmünü vermiş, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle bu hükmün onamını gerçekleştirmiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
14.04.2009 gün ve 2009/401 sayılı iddianame ile sanık hakkında, vergi inceleme ve vergi suçu raporlarına uygun olarak, 2004 ve 2005 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek ile 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açılmasına rağmen tek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinin 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile mahkumiyet hükmü kurulması ve kurulan mahkumiyet hükmünün para cezasına çevrilmemesi nedeniyle açıkça lehe bulunduğu anlaşıldığından uygulamalı karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
ÖK.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
14.04.2009 gün ve 2009/401 sayılı iddianame ile sanık hakkında, vergi inceleme ve vergi suçu raporlarına uygun olarak, 2004 ve 2005 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek ile 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açılmasına rağmen tek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinin 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile mahkumiyet hükmü kurulması ve kurulan mahkumiyet hükmünün para cezasına çevrilmemesi nedeniyle açıkça lehe bulunduğu anlaşıldığından uygulamalı karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
ÖK.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.