Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3544 K.2019/3974
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22.09.2006 tarihli sahte müstahsil makbuzunun kullanılmasıyla ilgili sanığın suçunu TCK 207/1 kapsamında sahtecilik olarak kabul ederek, 323 sayılı kanun 321/1 maddesi uyarınca kararın BOZULMİŞ, bu nedenle 17.04.2019’da oy birliğiyle karar vererek suçu DÜRÜŞEN.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte müstahsil makbuzu kullanmak
HÜKÜM: Beraat
Sanığın suç tarihinde bal destekleme parası almak amacıyla ... tarafından sahte olarak düzenlenip verilen 22.09.2006 tarihli müstahsil makbuzunu bu amaçla ibraz etmekten ibaret eyleminin, sübutu halinde ...... sayılı TCK'nin 207/1. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun cezasının üst sınırına göre tabi olduğu ...... sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan temsilcisinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte müstahsil makbuzu kullanmak
HÜKÜM: Beraat
Sanığın suç tarihinde bal destekleme parası almak amacıyla ... tarafından sahte olarak düzenlenip verilen 22.09.2006 tarihli müstahsil makbuzunu bu amaçla ibraz etmekten ibaret eyleminin, sübutu halinde ...... sayılı TCK'nin 207/1. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun cezasının üst sınırına göre tabi olduğu ...... sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan temsilcisinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.