Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3128 K.2019/4113
Özet: 1) 2008 yılında sahte belge düzenleme suçundan beraat ve mahkumiyet kararlarına ilişkin olarak sanık ve kurum temsilcilerinin temyiz itirazları incelenmiştir. 2) Mahkeme, evidence yetgili olmadığını ve temyiz isteklerini reddederek beraat ve mahkumiyet kararlarını onaylamış, ancak bazı kararlar 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümleri gereği bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte belge düzenleme, ...... ve belgeleri ibraz etmeme
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
I- Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan kurum temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurum temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ ve “...... ve Belgeleri ibraz etmeme“ suçlarından verilen beraat kararlarına karşı katılan kurum temsilcisinin, sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Sanık ... yönünden; sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 04.03.2016 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde ......... sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ... yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçu yönünden; suç tarihi itibarıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde “onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası“ öngörülmüş olup, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ...... sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b. maddesi ile cezanın “üç yıldan beş yıla kadar hapis cezasına“ çıkarıldığı; somut olayda, suça konu belgelerin “03.01.2008“ tarihinde düzenlenmeleri nedeniyle, suç tarihinin “03.01.2008“ olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, belirtilen suç tarihinde sahte belge düzenleme suçunun temel cezasının asgari haddinin 18 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum temsilcisi ve sanık ...‘ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte belge düzenleme, ...... ve belgeleri ibraz etmeme
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
I- Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan kurum temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurum temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ ve “...... ve Belgeleri ibraz etmeme“ suçlarından verilen beraat kararlarına karşı katılan kurum temsilcisinin, sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Sanık ... yönünden; sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 04.03.2016 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde ......... sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ... yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) “2008 takvim yılında sahte belge düzenleme“ suçu yönünden; suç tarihi itibarıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde “onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası“ öngörülmüş olup, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ...... sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b. maddesi ile cezanın “üç yıldan beş yıla kadar hapis cezasına“ çıkarıldığı; somut olayda, suça konu belgelerin “03.01.2008“ tarihinde düzenlenmeleri nedeniyle, suç tarihinin “03.01.2008“ olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, belirtilen suç tarihinde sahte belge düzenleme suçunun temel cezasının asgari haddinin 18 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum temsilcisi ve sanık ...‘ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.