Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2920 K.2017/2196
Özet: (1) Sanığın, özelleştirilen bir katılan şirketin mührünü kırarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla mühür bozma suçundan yargılanması; (2) Mahkeme, suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vererek davayı sonuçlandırdı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraat
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinde “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” hükmünün öngörülmüş olması karşısında; 10.12.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 14.09.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan .....‘nin mühürleme tarihinden önce 01.01.2011 tarihinde özelleştirildiği cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü bozarak kaçak elektrik kullandığı olayda, TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurları oluşmayacağından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraat
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinde “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” hükmünün öngörülmüş olması karşısında; 10.12.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 14.09.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan .....‘nin mühürleme tarihinden önce 01.01.2011 tarihinde özelleştirildiği cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü bozarak kaçak elektrik kullandığı olayda, TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurları oluşmayacağından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.