Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2517 K.2019/4342
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemesi ve defter‑belge ibraz etmemek suçları nedeniyle verilen beraat kararlarının temyiz incelemesidir. (2) Mahkeme, fikir ayrılığı nedeniyle kararları bozarak dava zamanaşımı nedeniyle 2019'da yeniden yargılama yapıp beraat kararlarını bırakmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
1-Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçların, öngörülen cezasının üst sınırına göre, ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde yer alan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ... sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, tüzel kişilerin defter ve belgelerinin, tüzel kişinin yetkilisinden istenmesi gerektiği, iş yerini sonradan devralan kişilerin sorumlu tutulması için belgelerin kendilerine devredilmiş olması gerektiği, dosyada mevcut, Bakırköy 20. Noterliği'nin, 17/06/2005 tarih, ... yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senedinden, şirket müdürü olan sanık ...'in, şirketteki hisselerinin tamamını ...'a devrettiğinin ancak müdürlük yetkisinin kaldırıldığına ve ...'un müdür olarak seçildiğine dair ilan edilen bir karar bulunmadığı ve sanığın vergi denetmenine verdiği beyanında ellerindeki defter ve belgeleri devralan kişilere teslim etmesi için mali müşavirleri Halis Tantoğlu isimli şahsa verdiğini ve devirin ticaret sicilinde ilanı için mali müşavirine 300 TL para verdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; adı geçen mali müşavirin tanık olarak dinlenilmesi, aralarında defter ve belgelerin teslimine dair tutanak hazırlanıp hazırlanmadığının araştırılması ve toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
1-Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçların, öngörülen cezasının üst sınırına göre, ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde yer alan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ... sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, tüzel kişilerin defter ve belgelerinin, tüzel kişinin yetkilisinden istenmesi gerektiği, iş yerini sonradan devralan kişilerin sorumlu tutulması için belgelerin kendilerine devredilmiş olması gerektiği, dosyada mevcut, Bakırköy 20. Noterliği'nin, 17/06/2005 tarih, ... yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senedinden, şirket müdürü olan sanık ...'in, şirketteki hisselerinin tamamını ...'a devrettiğinin ancak müdürlük yetkisinin kaldırıldığına ve ...'un müdür olarak seçildiğine dair ilan edilen bir karar bulunmadığı ve sanığın vergi denetmenine verdiği beyanında ellerindeki defter ve belgeleri devralan kişilere teslim etmesi için mali müşavirleri Halis Tantoğlu isimli şahsa verdiğini ve devirin ticaret sicilinde ilanı için mali müşavirine 300 TL para verdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; adı geçen mali müşavirin tanık olarak dinlenilmesi, aralarında defter ve belgelerin teslimine dair tutanak hazırlanıp hazırlanmadığının araştırılması ve toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.