Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2513 K.2019/2977
Özet: Kuruluş Vergisi kapsamında kullanılan sahte fatura suçundan dolayı 26/04/2007 tarihli olayın 04/02/2011 tarihinde yapılan sorgudan itibaren süresel olarak dolduğu tespit edilerek, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca gerçek zamanaşımı nedeniyle dinlenmeye hak kazanmıştır. asliye ceza mahkemesi 21/03/2019 tarihinde oy birliği ile karara vardığı üzere, sanık hakkındaki kamu davası 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK’ye göre tamamen DÜŞÜRÜLMİŞTIR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Beraat
Suça konu faturalar Kurumlar Vergisinde kullanıldığından, suç tarihinin 26/04/2007 olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04/02/2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Beraat
Suça konu faturalar Kurumlar Vergisinde kullanıldığından, suç tarihinin 26/04/2007 olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04/02/2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.