Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2464 K.2018/2736
Özet: Mahkemem, 21/08/2005 tarihinde işlenmiş “2005 yılında sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin kamu davasını, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle bozarak düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Son fatura tarihinin 21.07.2005 olması ve faturaların KDV indiriminde kullanıldığının tespit ve iddia olunması karşısında, 21.08.2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2005 “ şeklinde eksik yazılması hatalı ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen “2005 yılında sahte fatura kullanma” suçunun V.U.K.'nun 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21/08/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Son fatura tarihinin 21.07.2005 olması ve faturaların KDV indiriminde kullanıldığının tespit ve iddia olunması karşısında, 21.08.2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2005 “ şeklinde eksik yazılması hatalı ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen “2005 yılında sahte fatura kullanma” suçunun V.U.K.'nun 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21/08/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.