Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1840 K.2018/9187
Özet: Sanığın “2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme” suçundan sorumlu tutulduğu hâlen 5130 sayılı yasanın 322. maddesi uyarınca, ikinci kovanın, 213 sayılı VUK’teki 359/a-2. maddesinin cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla, 66/1-e. maddesinin asli zamanaşımının, 08.06.2010 tarihli sorgudan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince CUMUK’ın 321. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİ, 19.11.2018 tarihinde oy birliği ile kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme'' suçunun, 213 sayılı VUK‘nin 359/a-2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK‘nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı “08.06.2010“ tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme'' suçunun, 213 sayılı VUK‘nin 359/a-2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK‘nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı “08.06.2010“ tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.