Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1204 K.2017/884
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın daha önce katılan kurum görevlilerince mühürlenen sayacın mührünü bozarak elektrik kullandığı iddia olunan olayda, usulüne uygun bir mühürleme işleminin yapılması ve mührün bozulması halinde atılı suçun oluşacağı cihetle; sanığın savunmasında, “... evde elektriğin olmadığını farkettim, şartelin düşürülmüş olduğunu gördüm, bende şarteli kaldırıp elektriği açtım, herhangi bir mühürleme yapılmamıştı...” şeklinde beyanda bulunması, 15.12.2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının (mühürleme belgesinin) fotokopisinin dosyada bulunması karşısında; 15.12.2011 tarihli tutanağın fotokopisinde isimleri yazılı görevlilerin tanık sıfatıyla celbiyle, söz konusu tutanağın kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, o tarihte fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın daha önce katılan kurum görevlilerince mühürlenen sayacın mührünü bozarak elektrik kullandığı iddia olunan olayda, usulüne uygun bir mühürleme işleminin yapılması ve mührün bozulması halinde atılı suçun oluşacağı cihetle; sanığın savunmasında, “... evde elektriğin olmadığını farkettim, şartelin düşürülmüş olduğunu gördüm, bende şarteli kaldırıp elektriği açtım, herhangi bir mühürleme yapılmamıştı...” şeklinde beyanda bulunması, 15.12.2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının (mühürleme belgesinin) fotokopisinin dosyada bulunması karşısında; 15.12.2011 tarihli tutanağın fotokopisinde isimleri yazılı görevlilerin tanık sıfatıyla celbiyle, söz konusu tutanağın kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, o tarihte fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.